吃飽撐著，半夜醒來沒事幹_綠翠園PISA 分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　PISA 分區

吃飽撐著，半夜醒來沒事幹

發表：正反修羅	2014-09-09 02:20:10	閱覽數：11621	(IP: 　)	T 4446_R 0	引　用

搬家搬到台中，不管核一核二核三出事故，我都在逃命圈外！！！

今夜吃太飽！台中實在是餐廳林立，便宜又大碗，跟我的房子一樣！！！連停車位50坪，當年才買530萬~~~~

吃撐了！替阿牛回答這個三秒鐘的問題

>>>柯p有一天叫實習醫生計算肛門癌発生的機率，検查肛門癌有五%的結果為假陽性。全部人口有千分之一的機率罹患這種疾病。隨機檢查一群人，發現有某個病人檢查結果為陽性。那麼，這位病人罹患這種疾病的機率是多少？

>>三秒鐘問題：答案(0.001X0.95)/{(0.001X0.95)+(0.999X0.05)}

回應：正反修羅	2014-09-09 02:30:10	(IP: 　)	T 4446_R 1	引　用

>>>1、不考慮偽陰性 ***********
2丶隨機檢查一群人時，不管是否疑似罹患此病
3、要有算式和解題過程
4、聽說醫生和專業人士答對的不多不到20% 所以健保保険員醫院診所大賺

回應：正反修羅	2014-09-09 02:48:18	(IP: 　)	T 4446_R 2	引　用

1、不考慮偽陰性 ***********(0.001)/{(0.001)+(0.999X0.05)}

回應：討海人	2014-09-09 04:06:22	(IP: 　)	T 4446_R 3	引　用

馬狗的肛門習肉是陰陽性！！

回應：正反修羅	2014-09-09 10:42:49	(IP: 　)	T 4446_R 4	引　用

這個問題基本上是【實務】問題^__^，只是加上簡單的數學運算。。。。。。。

學數學的，不懂實務。。搞醫管的，沒數學，，，簡單的題目，被搞複雜了，被搞得變困難了！！

這個問題本質上，或者說實務上：在評斷某種檢查的精確性。。。。有沒有罹癌？最終還是要切片檢查由病理檢驗報告來確認。

題目應該說：被實習醫生檢查認定罹癌的，最後有5%切片病理檢驗報告為Benign而不是malignant。。。實務上的簡單問題！！！

回應：阿牛歐高	2014-09-09 11:51:38	(IP: 　)	T 4446_R 5	引　用

盤古學長教授前輩:
Long time no see, ha!
這一題...有個大問題...

P(陽性反應)=P(真的有癌症)*P(陽性反應∣真的有癌症)+P(真的沒有癌症)*P(陽性反應∣真的沒有癌症)

由題目給的條件,我們真的不知道 P(陽性反應∣真的有癌症) 的機率為何...您把它當成 0.95 似乎不對...
不知盤古學長教授前輩您的意見為何?

回應：阿牛歐高	2014-09-09 13:05:53	(IP: 　)	T 4446_R 6	引　用

盤古學長教授前輩:
下列三個情形是恆真的...

1. P(check-∣cancer) + P(check+∣cancer) =1
2. P(check-∣no cancer) + P(check+∣no cancer) =1
3. P(check-∣cancer) + P(check-∣no cancer) 不一定等於 1...

回應：正反修羅	2014-09-09 18:55:25	(IP: 　)	T 4446_R 7	引　用

.您把它當成 0.95 似乎不對...>>>【實務上】，是這麼作的呀！這題不只是數學，還是【流行病學】的【實務】。。。你根本不可能檢驗所有的人，所以實務上，就這麼設囉！！這種問題需要【數學】，也需要【流行病學】的【實務】！！！

回應：正反修羅	2014-09-09 19:08:53	(IP: 　)	T 4446_R 8	引　用

3. P(check-∣cancer) + P(check-∣no cancer) 不一定等於 1..

>>>>沒用到這個式子啦！！

偽陽性是 P(check+∣no cancer)=0.05所以P(check-∣no cancer)=0.95

後來我發現題目忽略偽陰性；所以=假設 P(check-∣cancer) =0

所以我給的三秒鐘答案是
1、不考慮偽陰性 ***********(0.001)/{(0.001)+(0.999X0.05)}

回應：正反修羅	2014-09-09 19:28:22	(IP: 　)	T 4446_R 9	引　用

我第一個答案假設偽陰性也等於0.05
我第二個答案假設偽陰性等於0

不管哪一個，都是三秒鐘

接下來的關鍵在疾管局跟國民健康局要怎麼在【實務上】引用這個數字，制訂政策

回應：阿牛歐高	2014-09-09 20:02:24	(IP: 　)	T 4446_R 10	引　用

盤古學長教授前輩:
Ha! Ha! At last... I see!

回應：正反修羅	2014-09-09 20:12:25	(IP: 　)	T 4446_R 11	引　用

健保局要不要支付某種檢查，當然是看這種檢查的【特異性】與【敏感性】，誰理你數學家講啥話？？？

回應：正反修羅	2014-09-09 20:30:11	(IP: 　)	T 4446_R 12	引　用

這題沒有高深的數學啦！！！

如果你想在【公衛】或【醫管】甚至【疾管】【流行病所】的博士論文找高深的數學，你會很失望。。。。然後，以我為例，經常嘲笑我兒子念那種沒水準的系，醫學院XX系，，不想得罪人用XX代替。。。那是啥博士論文呀？？？難怪有一堆流浪博士！！從數學的眼光來看！審都不想審！很糟糕的博士論文