會計把出差費匯入我戶頭，我不犯侵佔。_綠翠園時事分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　時事分區

會計把出差費匯入我戶頭，我不犯侵佔。

發表：竹根	2007-03-13 00:26:40	閱覽數：7681	(IP: 　)	T 2236_R 0	引　用

我依法出差，按可享受的等級住飯店，吃飯，坐小黃，還招待客戶吃好的，一一取得發票收據。

圓滿完成任務。

回到公司規規矩矩填具報告，結算出差費，多的繳回，不夠的再具領。

公司從沒多半句話，更不要說我侵佔。

回應：竹根	2007-03-13 00:27:45	(IP: 　)	T 2236_R 1	引　用

公司的小職員都懂得的規矩，

為什麼有當官的把沒有用完的公款，不繳回，還當做收入申報所得稅，被抓包還不知羞恥雞雞歪歪個不停，甚至厚著臉皮要競選總統?

回應：竹根	2007-03-13 00:28:11	(IP: 　)	T 2236_R 2	引　用

這是不是有個古人說的：

禮失而求諸野?

回應：竹根	2007-03-13 01:32:35	(IP: 　)	T 2236_R 3	引　用

南檢表示，許添財每個月新台幣八萬八千元的特別費中，一半有發票憑據為證，檢方無法認定這些發票憑據和公務無關；另外一半的特別費，雖無法明確證明是私人支出，但同期間許添財用於犒賞員工、志工、公務饋贈，已超過特別費金額，且有領據可證明。

========================================

藍教主故意複雜化特別費的爭執點，來混淆百姓大家認知。

因此開欄文把它簡化，公款公用，沒用完要繳回公家，放入荷包當收入就是貪污侵佔。

許添財用於犒賞員工、志工、公務饋贈，已超過特別費金額，已無餘款可繳回或放入腰包，自沒有侵佔貪污可言。

貪教主欲把訴求歪轉為南北觀點不同，真是笑破大眾的嘴。

回應：竹根	2007-03-13 12:02:40	(IP: 　)	T 2236_R 4	引　用

回應：老頭	2007-03-14 18:03:02	(IP: 　)	T 2236_R 5	引　用

法界：馬、許兩案案情證據不同

〔記者楊國文、賴仁中／台北報導〕首長特別費案，南檢、北檢出現部分法律見解不一致情形，泛藍批評對馬英九不公平；但法界人士說，台南市長許添財案與前台北市長馬英九案，在使用情況、匯帳、申報財產等方面的案情與證據均不相同，偵查結果當然不同。

馬「有主觀犯意」

許添財不起訴與馬英九遭起訴，有無「主觀犯意」是關鍵之一，這其中，馬英九當初首度應訊時，明白表示「認知」特別費是「公款」，後來才改口認為是實質補貼的「私款」，前後說詞矛盾，檢方以「案重初供」原則，認定馬明知是公款，卻納入私囊，成為「確有犯意」的重要佐證之一。

再者，馬英九有許多未用完的特別費，這些餘款不只留在個人戶頭並生利息，還轉匯到妻子的帳戶名下，後來又拿去申報財產等情，再被檢方認定他有涉貪之實。

馬將餘款匯妻帳戶

反觀許添財支用特別費情形，均用於公務性質，而且領了兩百五十萬元，支出兩百六十多萬元，沒有一毛錢納入私囊，反而還「倒貼」十多萬元，檢方當然認定他沒有一絲一毫的犯意。也由於許添財的特別費根本不夠用，且提證明是因公支出，並沒有一毛錢匯進太太等親友帳戶，更沒有拿去申報個人財產等情事。

許、馬兩人的案情南轅北轍，大大不同，由此影響了偵查結果。

法界人士並指出，依法論法，承辦檢察官侯寬仁的起訴事證、認事用法並無不當，反對侯寬仁的人也只能批評侯寬仁是「法匠」，而無法質疑侯寬仁的起訴書品質。

而同樣是特別費案，但個案情節既然大相逕庭，檢方偵辦上只要認事用法無誤，兩個地檢署偵查結果若有不同，不足為奇。
http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/mar/14/today-fo2.htm