施明德是哪一軍？_綠翠園時事分區forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　　時事分區

施明德是哪一軍？

發表：sofia	2006-08-14 16:52:41	閱覽數：19994	(IP: 　)	T 1999_R 0	引　用

施明德是哪一軍？
2003年底，蘇菲亞初次上網，在一個納粹家族遇見施明德，當時陳水扁提出公投，施明德大力反對，蘇菲亞與施明德在納粹家族為了公投辯論，大打筆戰，因此成就一部短篇小說「會公投的猴子」，這部短篇小說從台灣紅到大陸，引起諸多網友注意。
蘇菲亞與施明德爭辯的時候，曾經說過：「阿扁只是一個戰鬥點，而藍軍卻將一個戰鬥點糢糊成戰略面。」
319槍擊案發生，蘇菲亞回想起這段話，不免毛骨悚然，難道槍擊總統是因為「阿扁只是一個戰鬥點」這句話嗎？
答案也釵s在歷史裡，也野羶殿L解，也傍炸嶁虓P多慮，讓歷史解開謎題吧！
經過網路家族論辯幾個月之後，蘇菲亞發現納粹家族是大陸網特偽裝成藍軍的紅軍，奇摩網站有釵h這樣的網路家族，紅軍透過藍軍企圖影響台灣的總統大選。
蘇菲亞覺得很奇怪，一個追求民主自由的人，為何反對落實民主自由的公投，一個民進黨前主席為何出現在紅色家族？並且成為藍軍的打手？
我提出戰略、戰術、戰鬥等觀念，施明德幾乎毫無反應，出身軍旅的施明德為何對軍事毫無概念？
12日施明德提出倒扁正如火如荼展開，一位唾棄腐敗貪污的鬥士倒扁理由居然只是五千萬國務機要費的貪腐集團，讓人吃驚的不得了。
蘇菲亞略識相人之術，以施明德之相，乃大凶之相，三角眼，八字鬍，髮散亂，言語遲疑不定，聲音薄，眼神軟、飄忽不定，這些都是不吉之相，論相貌，國民黨當年醜化施明德為江洋大盜，這四個字非常貼切。
施明德外貌凶惡，思想給人邏輯混亂，淺薄又矛盾的印象，為何被塑造成時代英雄？
只有一個解釋合乎上述的疑問，施明德是反間，那麼施明德在法庭上如此浪蕩不拘，不就是有恃無恐嗎？
由施明德聯想到釩H良的台灣新興民族，那麼釩H良與施明德一樣是反間嗎？
想到這裡，蘇菲亞全身起雞皮疙瘩，台灣人追求民主自由的歷史，在蔣經國眼中，簡直是ㄧ齣無知的鬧劇。
今天看年代的李敖，汪用和說釩H良勸馬英九學劉邦，求賢蕭何，我簡直驚訝的不得了，釩H良讀過史記嗎？
蕭何並非劉邦求賢而來，蕭何原是呂后娘家的掌櫃，蕭何夜追韓信傳為歷史美談，韓信才是蕭何替劉邦求來的，劉邦的大片天下都是韓信打下來的，古人說萬金易得，一將難求，管財政的蕭何慧眼識英雄，夜追韓信，才有日後劉邦大ㄧ統天下的局面。
拿中山獎學金流英博士的釩H良，居然勸馬英九求賢蕭何，難道藍營蜀中無大將？
Sofia（2006/8/14 4:22:12 PM）

回應：竹根	2006-08-14 22:21:23	(IP: 　)	T 1999_R 1	引　用

回應：竹根	2006-08-15 11:22:02	(IP: 　)	T 1999_R 2	引　用

艾琳達對於有關施明德發起要求陳總統下台運動之聲明 2006, ,8,11

艾琳達

施明德在他個人被稱為「Nori」的時期，由於他曾經一度挺身而出，對抗國民黨獨裁政權，可以被評價為台灣民主奮鬥之先軀，而當之無楚A1980年三月高雄事件當時，他發表「台灣已經事實上獨立三十年」的明顯主張，而贏得眾多矚目。那個時期陳水扁也因為擔任辯護律師而開始他的政治生涯。我則曾因Nori這種為宣布國際性的人權而犧牲之精神，感到驕傲，而願意去護衛他。

1992年民進黨黨主席選舉他輸給釩H良，因為雀R通十幾位關鍵性的選舉人票，但是Nori事後告訴我：他不願起來攻擊它而造成黨的分裂。我自己訪談過民進黨內部人士，也印證此事。 1994年他選上黨主席，而且與新潮流派系結盟，Nori努力從事一些黨內改革，但是並沒有成央C在我的觀察，之後的施明德開始失去理想主義，和早先他那些目標清楚的訴求與行動。他在1995年底的與新黨「咖啡會議」，廣泛地被批評為偏離台灣獨立路線，而且他和當時的新聞局長宋楚瑜，國民黨戒嚴法的護衛者的親密交往，也引發內部對於通敵的激烈諍論。

盡管他早年為政治，意志堅定的做了25年牢，或者這也是其性格成因，在我的觀察裡，施明德的生活習慣和日常工作的管理，沒有做好他作為立法委員和黨主席應有的角色。個性孤立和夜貓族，他不會遵守辦公時間，和有系統地與他的工作人員溝通，他們對職務的奉獻大部份都被浪費掉了。他無節制的諂媚記者和攀附者；沉溺於女人、飲酒、和香煙。.我認為這些他的無效能（ineffectuality），而導致他以特殊的作為來論述，而不是扮演團隊協調者。相對的陳水扁，律師出身，習慣於寫文件；努力工作；提早上班，和團隊精神等，因此這位律師很快的在政治舞臺上超越他。

施的1998年選舉和他的2001年爭取台北市立委席次的失敗，這些選戰活動是在「新興民族基金會」（釩H良所成立的組織）之設計進行的，而其經費來源是國民黨的自由捐獻。2000年總統選舉時，施明德並沒有支持陳水扁，在其間他出席新黨總統候選選人在世新大學所舉辦的演講會，?明他作為政治囚犯，生還歷程的哲學，結束時並且抨擊了陳水扁。根據林重謨立委的說法，他厭煩了施明德的高姿態，和以為他能操作其他民進黨立委，因此林於2000年退出黨團。

上述等於是簡要的一瞥我認為施明德如何選擇演出他，目前還在進行政治角色的解釋，這也是釵h人經常問我的問題，這裡可清楚的看出國民黨如何利用之前民進黨的要角，來攻擊民進黨的慣用模式。而國民黨曾經是世界上最富有的政黨，她有足夠的資源去操作吸引人的策略。

迄今又過了多年，雖然施明德幾次表示他已經退出政治，最近他卻突然宣布一項罷免陳水扁總統的運動，包括威脅使用體制外的行動。我們真的要去相信Nori做這些事是為了關心民進黨和最高的理想嗎？過去六年來，至少他的活動和宣示，似乎謎樣的與「泛藍勢力」的政治利益相吻合，甚至於據說親民黨還曾敦促他去參選上屆高雄市長，並提供資金。

如果他那麼關切「貪污」，為何過去他未曾對宋楚瑜的興票案有任何的表示？甚至對國民黨黨產和拉法葉鑑採購案？

如果施明德他將自己礎b討伐貪污聖戰的中心位置，我認為公平的要求他，要揭露他自己過去幾年的財務狀況，和公開的面對調查，是否他有與國民黨的任何共同利益？那一開始就以各種藉口試圖拉垮民進黨政府，如第一次是以核四廠案運作罷免陳水扁。

貪污是長期根深蒂固的在台灣社會，向下到基層，而政黨輪替才開始在改變規則，我們當然不能一昧的護衛民進黨，特別是他們循著過去容易的路線，試著「用錢打發障礙」的這方面，和甚至自己打開自己襯裡口袋，以吸取不勞而獲的報酬。

但是現在發起倒扁運動，又不尋求現有的「彈劾」、「罷免」等機制，這樣會對提昇台灣的民主和法治有幫助嗎？它是否在測試及改善現行法律體系？還是將來為馬英九當總統，讓國民黨復辟，以方便他們之前撥款方式和運用國家的資產?

為何施明德再次的想以襲擊方式，進行政治行動呢? 當人民現在終於能夠行使他們的投票權時，他卻發起了一場不符合時代，卻為自己加賭注的幽靈式革命。到底他有自己想要的長期遠見嗎? 仍然站在促進台灣被國際承認是一個國家的立場嗎? 或者他也已經放棄他犧牲25年生命所追求的理想呢？

Statement by Linda Arrigo Concerning Shih Ming-Deh’s Campaign to Remove President Chen Shui-bian from Office by Linda Gail Arrigo

August 11, 2006

At one time, Shih Ming-deh, personal name Nori, could claim credit for standing up against the dictatorship of the Kuomintang in the struggle to bring democracy to Taiwan. At the Kaohsiung Incident trials in March 1980 he made a brilliant argument that Taiwan had already been independent for thirty years. Chen Shui-bian entered his political life as a lawyer for the defendants then. I was proud to defend Nori’s sacrifice in international human rights proclamations.

In 1992 Shih Ming-deh lost the election for chairman of the Democratic Progressive Party to Hsu Hsin-liang because Hsu bought a few dozen critical delegate votes, Nori told me; but he did not want to tear the party apart to fight it. My own interviews inside the party supported this. Elected in 1994, and then allied with New Tide (Hsin Chao-liu), Nori made some effort to reform the DPP internally, without success. In my view, after that Shih Ming-deh began to lose the idealism and clarity of purpose that had marked his earlier words and actions. His “coffee meeting” to make a deal with New Party in late 1995 was widely criticized as failing the cause of Taiwan independence, and in his defensive reaction he began to hobnob with former enemies, defenders of martial law such as James Soong (Soong Chu-yu), who as head of the Government Information Office in 1980 had vilified Shih.

Despite his earlier steeliness as a political prisoner for 25 years, or because of it, Shih Ming-deh’s life habits did not do him well for the daily grind of administration as a legislator and party chairman, to my observation. A loner and a night-owl, he could not make office hours, or communicate systematically with his staff. Their dedication was mostly wasted. He was endlessly flattered by reporters and hangers-on, and addicted to women, drink, and cigarettes. I think it was this ineffectuality that left him to seek the limelight with statements that were striking but not team-coordinated. Lawyers such as Chen Shui-bian were used to written documents, hard work, early hours, and teamwork, and the lawyers soon upstaged him.

Shih’s 1998 campaign as well as his 2001 unsuccessful bid for a legislative seat in Taipei was designed by Rising Peoples’ (Hsing Hsin Min-zu) Foundation, Hsu Hsin-liang’s organization, whose founding had been largely attended by liberal KMT figures. Shih did not support Chen Shui-bian’s drive for the presidency in 2000. Among others, he gave a talk at Shih Hsin University sponsored by a New Party figure, and after presenting his philosophy of how he survived as a prisoner, he ended with pot shots at Chen. According to Lin Chung-mo, Lin got tired of Shih’s grandstanding and thinking he could manipulate other DPP legislators, and Lin drove him out of the party caucus in 2000.

This is a brief glimpse of how I think Shih Ming-deh has come to play the role he has taken up now; people are continually asking me this. There has been a clear pattern of the KMT using former DPP figures to attack the DPP; and the KMT, formerly the richest political party in the world, has the resources to make this ploy attractive.

By now many years have passed, and although Shih Ming-deh sometime in the last year announced he was withdrawing from politics, he has now announced a campaign to unseat Chen Shui-bian, including the threat of extra-legal actions. Are we really to believe that Nori is doing this out of concern for the DPP and the highest of ideals? For the last six years at least his activities and announcements have seemed mysteriously coordinated with the interests of the Blue Forces, and even the Peoples First Party. PFP members, I was told, urged him to run for mayor of Kaohsiung, and provided the funding.

If he is so concerned about corruption, why hasn’t he spoken out in the past on Soong’s Chung Hsin case, or the issue of KMT party property? Or the Lafayette case?

If Shih Ming-deh is to set himself up as the center of a crusade against corruption, then I think it is fair to ask him to make public his own finances for the last several years, and to face squarely whether he has any interests together with the Kuomintang, which has been trying to bring down the DPP government from the very start, for a variety of pretexts, the first being Nuclear Power Plant No. 4.

Corruption has been long ingrained in Taiwan society, down to the lowest levels, and the change of ruling parties has only begun to alter the rules. We cannot defend the DPP in general or the President in particular in so far as they have taken the easier route of continuing past habits, trying to buy off the obstacles, and perhaps even lining their own pockets with unearned rewards. But is campaigning for Chen Shui-bian to step down now, without use of the present mechanisms of impeachment or recall, any advance towards democracy and the rule of law? Does it test or improve the present legal system? Or would it be a step back to the KMT’s former easy appropriation of state resources and assets, when Ma Ying-jeou becomes president?

So why does Shih Ming-deh again want to foray into political action? It seems anachronistic for him to raise a specter of revolution, when now finally the citizens can exercise their vote. Does he have a long-term vision of what he wants? Does he still stand for Taiwan’s emergence as an internationally-recognized nation? Or has he abandoned the ideal that he sacrificed 25 years of his life for, too?

Linda Gail Arrigo, Ph.D. Sociology 艾琳達

Green Party Taiwan, International Officer

Translator, Ministry of Examination, Taiwan ROC

Home Tel: (886-2) 2662-3677 Fax: 2662-6897 Cell: 0928-899-931

回應：竹根	2006-08-15 11:24:23	(IP: 　)	T 1999_R 3	引　用

由艾琳達的近距離觀察,更能還原真實的施明德本質。

回應：竹根	2006-08-15 20:34:07	(IP: 　)	T 1999_R 4	引　用

在美麗島雜誌時期施明德為籌募發行基金，向海外台灣同鄉募款，遠在美國求學的陳文成博士應施明德的要求，向同鄉募集到5000元美金，但沒有人敢使用自已的名字匯回台灣，怕成為國民黨的黑名單。永遠回不了台灣，陳文成博士為了讓5000美今早日到達雜誌社，決然使用自已的名字匯回台灣的施明德戶頭裡，成為陳文成博士喪命的根源。

施明德曾任3屆立委，一任黨主席可曾為陳文成博士的冤死做過什麼?關心過什麼。

26年過去陳文成博士的冤屈待雪!
施明德掛再嘴邊的公理、正義、道德，不知道到底做了那一樣?

當他在檢驗別人的時候，是否照過鏡子。
為什麼?辜老會罵他是政治流浪狗，林一方罵他是政治牛郎。不是沒有原因的。

什麼叫承諾金?過去的政客還能承諾什麼?
http://board.yam.com/hogwarts/politics/issue/news/freesquare/Forum_view?articleId=10019618

回應：竹根	2006-08-16 23:58:41	(IP: 　)	T 1999_R 5	引　用

倒扁／籲施公佈財務　艾琳達：施明德拿國民黨的錢過生活
2006/08/16 16:45
記者陳羽珊／台北報導

民進黨前主席施明德發動倒扁，不過前妻艾琳達卻站出來公開反對施明德。她質疑施明德配合藍軍，背後原因就是因為施明德長期以來，都拿國民黨的錢過生活。而艾琳達也強調，她絕對不會捐錢給施明德。

施明德的全民倒扁運動，在台灣颳起旋風，不過他的前妻艾琳達卻質疑，施明德是在配合藍軍運作。艾琳達也爆料指出，施明德接受國民黨金援，所以才會發起倒扁運動。

艾琳達表示，「藍軍的一些言論，施明德會有類似的言論，我們都沒有看到說，他（對民進黨）有連續性的一個關切，現在他突然這麼誇張就跳出來做這個事情，我是覺得有可疑的，我自己的陸陸續續的一些訊息，就是施明德可能有六七年金錢來源相當多，應該是國民黨的外圍。」

艾琳達呼籲施明德，公佈近幾年的財務狀況，消除外界疑慮。而她也斬釘截鐵的表示，不會加入一人一百元的倒扁運動。艾琳達說，「我才不會捐給施明德，我要（倒扁）的話我才不會，一方面是我認為說，你現在要說倒扁，倒扁現在已經有法律程序，民進黨倒了，國民黨回來會比較好嗎？」

回應：竹根	2006-08-17 00:16:06	(IP: 　)	T 1999_R 6	引　用

補上欄出處網址http://www.ettoday.com/2006/08/16/301-1978923.htm

回應：竹根	2006-08-17 19:19:15	(IP: 　)	T 1999_R 7	引　用

再嗆施明德　艾琳達：施接受藍營五年金援
記者陳羽珊、莊勝利／台北報導 2006-08-17 17:34

施明德前妻艾琳達，再度痛批施明德發起倒扁，動機不純正。最主要的原因，就是她質疑施明德，長期來接受藍軍資助。艾琳達還透露，她也不贊成呂副總統繼位，原因就是副總統太像施明德。

以民進黨前婦女部委員的身分出席活動，艾琳達對民進黨頗念舊情，只是一提到前夫施明德所發動的倒扁活動，艾琳達再度開炮。

艾琳達說，「他應該是一直都有一些間接的藍軍的金錢資助，甚至我相信他現在是，最近五年應該是，大部分是依賴藍軍，我認為他應該把他個人的財政、個人的家用啊、他個人的收入，全部應該公佈」。

質疑施明德的金錢來源，更痛批前夫私生活不夠檢點，不過艾琳達說，讓她拒絕加入倒扁的另一個原因，就是副總統呂秀蓮。

艾琳達說，「呂秀蓮要當總統，我蠻反對，她的問題也是跟施明德類似的問題，就是她一向沒辦法成立一個很成左犒庤丑A這個是跟她個人的個性、作為有很大的關係」。

看來只要和施明德扯上關聯，艾琳達都反對到底，昔日夫妻如今反目，這恐怕是施明德在發起倒扁時，意想不到的尷尬場景。
http://news.yam.com/ettoday/politics/200608/20060817197340.html

回應：台灣真良心	2006-09-08 09:01:30	(IP: 　)	T 1999_R 8	引　用

（好文張貼）

標題：王八蛋！一群政治畜生！

作者：唐湘龍

時間：2006年8月23日

真是一群王八蛋。雜碎！
我不指特定對象。任何一個試圖拿什麼「向蔣介石求饒信」羞辱施明德的，都王八蛋。

我更難忍受的，是整個民進黨裡，竟然沒有一個人出來譴責這些王八蛋。讓我直覺認為，這個黨已經整個「王八蛋化」了。為了對付施明德，在這場「因為倒扁而倒施」的戰爭中獲勝，什麼下三濫的手段都用上。真是王八蛋透了。

不要說什麼那封信的筆跡不是施明德。那已經完全無關緊要。我一點都不介意施明德是不是真的寫了那封求饒信。寫了又怎樣？在那個任何人以叛亂罪名被捕，都意味著活命機率不高的白色恐怖年代，施明德寫或不寫自白、求饒，又怎樣？眼下這群王八蛋，真是享盡烈士餘澤，還拿烈士骨頭敲鑼打鼓。

還記得三年前嗎？為了紀念陳水扁就職三周年，挑在228這天，國家檔案局展出了百餘件美麗島事件的文獻。其中就包括了呂秀蓮、陳菊、黃信介等受難者的自白書。黃信介在自白書裡直指自己是存心叛國、為了自己的野心，用人不當，造成這次事件，是死有餘辜。呂秀蓮在自白書中「坦承」自己說了逾越言論尺度的話，加重當晚的暴亂，深感慚楔ㄕw，至盼政府體諒她的心情。呂秀蓮對於自己的自白書被陳列，相當不滿。她說：那不是「自白書」。那是「他白書」。這些說法都得到同情。得到聲援。當時第一時間跳出來為呂秀蓮等人辯護，我記得，一個是尤清，還一個，就是施明德。

這些自白書事後都被翻供。整個社會也都學會接受這樣的翻供。大家都同情、理解、並且集體不理會這種在壓力、恐懼甚至肉體刑求情況下所做出的非自願陳述。這是對白色恐怖最大的控訴。我痛恨這群沒有原則的雜碎、王八蛋，竟然只是為了要摧毀施明德，竟然會拿這種民主運動過程中最禁忌的痛來傷人。只是為了傷人，什麼話都講，什麼事都做，而這些龜孫王八蛋的胡言亂語，竟然已經聽不到民進黨裡糾正的聲音。連其他的美麗島受難者、受益者，都用沈默默酗F這群「政治畜生」。

說施明德向蔣介石求饒？然後呢？施明德有從此飛皇騰達、吃香喝辣？施明德如果有，這些真假莫明的「求饒信」，還值得拿出來八卦一下。這些雜碎、王八蛋，如果施明德這麼虛偽、猥瑣，為什麼施明德帶頭高雄事件時不講？為什麼施明德幹黨主席時不講？為什麼不會以這樣的黨主席為恥？還一天到晚把施明德捧上天，說他是「台灣的曼德拉」？這是一群毫無原則的「政治畜生」。為了政治，什麼起碼的道德原則都背叛。

如果要舉一個向蔣介石政權求饒，從此吃香喝辣的不要臉例子，不必多想，就是 1948年的李登輝。當年搞台共，搞「新民主同志會」，和林如堉、李蒼降等幾個同志先後被逮了，林、李都被槍斃了，只有李登輝向國民黨自清，不但沒事了，還從此平步青雲，榮華富貴，連國民黨黨主席、總統都幹上了。這些「政治畜生」會去質疑林如堉、李蒼降是不是被「同志」出賣？不會的。這種真正人人可疑、可議的事情，「政治畜生」一向都裝沒看到。

真是無法想像，一個號稱民主、進步、反威權，成天往自己臉上塗粉的政黨，竟然會沒有原則到這種地步。