| §網 綠翠園 站§ 正反修羅部落格 |
|---|
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |
| 主題：我是三流大學的教授 |
|---|
| 發表：正反修羅 | 2012-03-20 22:21:11 | 閱覽數：6035 | (IP: ) | T 3420_R 0 | 引 用 |
|---|
|
2005年諾貝爾經濟獎得主Aumann的第一個高徒Hart，在他的網頁收集了他認為值得看的論文，做成一個list。裡面有三篇是台灣的Game Theory學者做的。很巧！一流大學做Game Theory的學者，沒有任何一篇被收錄。三篇都是我這個三流大學的教授做的。 被陳揮文這麼一說，我打算趕快退休當【專職屋主】，打算把自己的http://socialcare.myweb.hinet.net/ 改成租屋網，已經忘了網址，所以用google找自己的網站 結果發現：原來目前所有台灣的談判大師，全部都是三流大學的教授 懂不懂談判？ [自由時報] [2008-06-10 16:44:46] 懂不懂談判？ ■ 正反修羅 台灣與中國雙方談判（Bargaining）背後的戰略思維是：若雙方玩「不合作」賽局，則雙方會陷入囚犯困境中，而各自「逕行」採取，相對於「合作」來說，對雙方都較為不利的Nash均衡，因此雙方有意願「合作」以跳脫囚犯困境，但卻又對於「如何合作」有不同意見時，才有談判的必要。反之若雙方在玩「不合作」賽局時，各自採取最佳戰略，即可獲得與雙方合作一樣大甚至更大的利益時，便沒有談判的必要！換言之，若「不談判」與「談判」有一樣好，甚至更好的結果，便無談判之必要！ 例如，從中國的觀點來看，馬先生所提議的「外交休兵」，目的是要中國與台灣合作，讓兩國同時跳脫「凱子外交」的囚犯困境。中國考慮是否要與台灣談「外交休兵」的戰略思維是：以淨評估法估計，中國繼續執行三光政策「凱子外交」，對中國的國家整體「效用」（Utility）是否大於與台灣談判「外交休兵」所能獲取的「效用」？若是較大，則根本就不與台灣談「外交休兵」！若是較小，要達成協議的底線至少也是Nash談判的解（Nash Bargaining Solution）。 在談判桌上若戰略錯誤，再好的戰術都無法挽回國家的重大損失！國內有一大票談判學者專家，筆者仔細檢視他們的理論，發現絕大部分專注於談判的技巧，充其量不過是談判的戰術，極少顧及談判的戰略，遑論更精深的使用隨機賽局、邊緣策略（Brinkmanship）來支援談判的整體大戰略或稱謀略！耍嘴皮子的多，真正有嚴格數理邏輯驗證的幾乎是掛零！有嚴謹數理邏輯論證的談判戰略不一定成功，但是只有戰術而缺乏嚴格邏輯戰略的談判則注定出賣國家利益！甚至出賣國家利益而不自知！因為連國家利益的效用函數（Utility Function）都不懂！ 馬上就要跟中國進行各種談判了，首先必須淨評估我方在與中國的不合作賽局、談判賽局裡的效用函數（Utility Function），馬政府準備好了嗎？筆者將建議學界向企業界籌募學生的獎助金（現在的學生不參加沒獎金的活動） ，舉辦「第三屆全國大學生數學建模競賽」，題目就是：「台灣與中國談判之數理邏輯模型」。大學生經由嚴謹的資料查詢與數理邏輯驗證，就可明白，馬政府是花拳繡腿？還是真材實料？競賽專用網站為http://socialcare.myweb.hinet.net/ 歡迎大學生報名參加。 |
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |