印順導師「以佛法研究佛法」:_綠翠園

	§網綠翠園站§ 　　aaa部落格

主題：印順導師「以佛法研究佛法」:

發表：aaa	2010-09-20 18:00:25	閱覽數：65975	(IP: )	T 3116	引　用

回應：aaa	2010-11-22 18:23:30	(IP: )	T 3116_R 45	引　用

五從經論的集出看大乘

了解聖典的性質，知道他怎樣流布人間，那一定能信諒大乘的如實。經論的出現，可依印度佛教的五期去觀察。五期是：一.聲聞為本的師資同(一解)脫，二.菩薩傾向的聲聞分流，三.菩薩為本的大小兼暢，四.如來傾向的菩薩分流，五.如來為本的佛梵一體。佛世的佛教，學者泛稱聲聞，聲聞即聞佛聲教而修行的弟子(本不局限於己利)。佛與弟子獲得同樣的解脫，佛的教授、教誡，簡練為一定的文句，傳誦在僧團中；僧團的生活，由佛的示範指教，而在大眾的實行中。釋尊化世的事業，也被傳說著。至於佛陀的大行大果，由釋尊的本身活動來表現，影入每個弟子的心中，有本生、未曾有等傳說。佛滅以後，迦葉系的少數結集，我以為是：一.屬於達磨的，分修多羅與祇夜(雜阿含經的前身)，是釋尊(與弟子及諸天)的言教的類集。二.屬於毘奈耶的，分修多羅(戒經)與祇夜(法隨順偈)，是僧伽規制的類集。此外，伽陀與優陀那(法句)，傳誦於教界。而有關佛與弟子事行的因緣、譬喻、未曾有、本生、本事等，都還在傅說中。初期的結集，雖多少是偏於厭世的，但聲聞行者所認識的佛法，有關佛陀行果的菩薩法，也常不自覺的流露出來，特別是本生本事的傳說。到佛元百年，學派分裂的前夜，佛典已不這麼簡單。達磨，已綜合了新得的遺聞，舊義的推闡，會入因緣譬喻等事實，編組為中部，長部；又依增一法，編集為增一部；加上原有的相應教─雜部，合為四阿含。毘奈耶的經分別，已經成立。「法隨順偈」，即摩呾理迦，逐漸分別解說，形成毘奈耶的一大部，近於『僧祇律』的「雜跋渠」。(上座部系律師，後來又將「雜跋渠」分別編集為小品、大品，或七法八法等)。優婆提舍─論義方面，當時至少已有兩大學流：一是學出舍利弗的『阿毘曇』，一是學出摩訶迦旃延的『蜫勒』。這些，是佛弟子所共認的(除論)，但學派的分裂，也由於此。『長含』與『增壹阿含』是怎樣接近大乘呀！所以，我以為大乘思想的胚胎，在分裂前已經存在。吠舍離結集，促成二部的分裂。分別說系重『長含』，大眾系重『增壹阿含』，這豈是無所謂的！從此，初期佛教的聖典，已達到凝固的階段。儘管出入不同，已不許隨便更張。佛教界漸用文字記錄，該是重要的理由。當時的佛教，已移入菩薩傾向的聲聞分流時代了。初期的聖典，已相當固定。佛弟子，或又釆集得佛陀的遺言遺行；自己作佛法的體驗；從事對佛法的研求，推演他，抉擇他；為了適應新環境，又需要攝取。換句話說，整理的時代過去，現在要發揮，弘揚。佛弟子們，雖說身教為先，但不能無所表現。自己所認識的妙法，自然要求他人的共鳴，這就要從事著述了。這研求故典，發揮新知的工作，迦王以後，一天天隆盛起來。佛元三世紀，中印受法難以後，佛教更顯然分化為南方佛教與北方佛教(這與歐洲人所說的不同)。他們著述的作風，也不同。在西北方，起初，雖也有編集為經的，像『正法念處經』等；但主要是：佛弟子的著述，一律稱為論，收在論藏裡。不過，遇到特別珍重的東西，雖說是論，也常自誇為佛說。如經部師的摩呾理迦，阿毘達磨論師的『發智論』。南方的佛教，大眾系與分別說系，在經律論以外，又有「雜藏」的結集。「雜藏」中，像『法句』、『義足』等，是古型的精粹的小集。也有本生、本事、譬喻、方等，這裡面含有豐富的大乘思想。這在迦王時代，已經如此了。不久，據『分別功德論』說，雜藏的內容更充實，也就是說，佛菩薩行果的成分更多了。「文義非一，多於三藏，故曰雜藏」。試問這部帙浩大的雜藏，從何而來？大眾分別說系的論藏不發達，傳譯來中國的很少；這不是中國學者有意鄙棄他，實在他本來就不多。但他們，重智慧，重化他，重融攝，他們焉能無所述作！我敢說，雜藏就是他們作品的匯集。後來，大乘思想更豐富，舊瓶裝不了新酒，這才離開雜藏。自立體系，編集為大乘藏。初期大乘經的公開廣大流行，應該是佛元五世紀的事，佛教漸漸移入第三期菩薩為本的大小兼暢的時代了。關於大乘經的編集出現，我們不能把他看為作偽。無論如何，古人是並不如此。有人說，四福音，不是耶穌的事跡，也不是那一個作偽，這是耶穌門徒無意識歌唱出來的東西。這說得相當好，大乘經也應該這樣看。有傳說中的佛言佛行，有論究出的事理真相，有佛弟子成佛的心願，有社會救濟的事實要求：這一切，漸成為佛弟子間的共同意識。在不斷的流行中，結構為幾多理論與事實。自己沒有聽見佛說，但卻是展轉從人得來，並非憑空撰出。從理論上看，從實踐的道上看，這不能不說是佛法，是佛法的必然結論，非此不足以表現佛陀的真精神！在進步的佛學者看來，這真是道出自己心中的深奧。起初，大乘思想是潛流、醞釀，在不斷的演繹充實中。但也是流行中的演化，非某一人有意的增飾。一到成熟的階段，自然有人把他編集出來。是佛說，當然加上如是我聞了。有意的推演補充，在古人或者也有，但必然自覺是忠實的吻合佛意。入佛法相，也就不妨是佛法了。這南北方的佛教，是怎樣的作風不同呀！南方的佛教，抉擇而特重攝取，在讚仰佛陀行果的立場上，流出無數的摩訶衍經。北方的佛教，抉擇而特重推演，在闡述世間集、滅的立場上，流出很多的阿毘達磨論。論典，是對釋尊的言教有淵源，加以推演，在自己的園地上創新。經典，是對釋尊的身行有所見，加以抉擇發揮，卻忘卻自我，願與古聖同流。大乘經，保存了佛教傳統的行踐中心，富有生命力；阿毘達磨論，不免講道理，流為偏枯的理智主義，繁瑣得討厭。但論典，不稱為佛說，內外的分限較嚴；這比大乘經的融攝世俗(神化的氣味加深)，把本源佛說與流行佛法，攪成一片，自也有他的長處。這兩者，一是佛道中心的，一是聲聞道中心的；一是側重緣起寂滅性，趣向一理常空；一是側重緣起生滅相，趣向諸法皆有。這兩大學流，我們應該站在古型的聖典中，去觀察他們，接受他們寶貴的成果。如果硬要說大乘非佛法，是印度教徒神化佛教的膺品，這真是釋迦的不肖子孫！

綜覽全部討論

總　覽版　務政　經健康醫療軍　武理　財文　化藝　文科　技台灣的美旅　遊 PISA 娛　樂鄉　土公　民認　同副　刊哈　啦范氏網

竹縫
視界耳聾
世界泰伯
觀點 Joy
隨筆哈利
天地 Jerry C
鳥世界射水魚
天　空討海人
鏡　頭嘻笑
人間詩情
畫藝老工仔
思　維網網
相連歷史
庫存

* 討論區內之言論，不代表本園之立場，一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論，本園有權決定是否保留您所送貼的意見。