| §網 綠翠園 站§ 竹根轉貼部落格 |
|---|
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |
| 主題：黃宏欽的吊人索吊死的不只陳菊！（作者金恆煒） |
|---|
| 發表：竹根轉貼 | 2007-06-17 16:17:41 | 閱覽數：8448 | (IP: ) | T 2336_R 0 | 引 用 |
|---|
|
黃宏欽的吊人索吊死的不只陳菊！ 高雄地院審判長黃宏欽（大家要緊記這個名字，重要！）判決高雄市長陳菊「當選無效」，不只是開了法律的玩笑，也開了民主的玩笑。一旦黃宏欽的判決成立，基本上就是否決所有的民主選舉；以後任何投票結果都可以不算，都可以翻盤，因為黃宏欽們可以不問森嚴法條而能在法之外造法，從而達到「黨同伐異」的政治效應。 這就是為什麼合議庭的受命法官古振暉看不下去，會破天荒的在判決書之後檢附「不同意見書」，直接的反戈一擊；不止讓黃宏欽臉上無光，更是剝除黃宏欽莊嚴法衣而露出赤裸裸的本色，呈現台灣司法的奇觀。 黃宏欽判決書最重要的法律依據是選罷法第一○三條第二項「其他非法之方法，妨害他人競選」。這個法條以往從未被援引過，而黃宏欽獨具隻眼，真的是用心良苦。難怪中國國民黨及其候選人黃俊英及其律師及其陣營的「聯合中國」兩報會感恩戴德到將黃宏欽視為「大恩人」。（《聯合報》社論用語） 然而，以法論法，黃宏欽是枉法以從，因為黃斷章取義。第一○三條明文規定「強暴、脅迫或其他非法之方法」，換句話說，陳菊所為的「非法行為」必須與「強暴、脅迫」同等級才算違法，還必須滿足「妨害他人競選、自由行使投票權或執行職務」的要件。陳菊陣營揭發走路工事件不僅屬實，（已判決）而且一如古振暉法官所說：「不能等同『非法方法』」。換句話說，黃宏欽的絞人索套不進陳菊的頭頸。 更重要的是，黃宏欽違反了法律的原則。德國法學大師Franz Neuman指出：「所有法律概念只限制行為而不塑造行為，這項法律特徵是為公民提供了最大限度的保障。」而黃宏欽私心自用的「塑造」所謂「非法行為」，就是剝奪了公民保障。更且，民主制度的選舉充滿了「負面文宣」而無「法」可處，原因在此。以美國為例，從華盛頓參選開始到今天，「負面文宣」是美國二百年累積的「古老傳統」，儘管引人訾議、痛恨，卻不能用法律處置。難道美國法官比黃宏欽笨？若而黃宏欽的判決成立，那麼美國的選舉「行不得也」，民主也就云亡了。 黃宏欽扼殺的不止是陳菊，也是台灣的民主選舉，這才是嚴重的地方。 （作者金恆煒，當代雜誌總編輯） http://www.libertytimes.com.tw/2007/new/jun/17/today-f2.htm |
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |