| §網 綠翠園 站§ 竹根部落格 |
|---|
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |
| 主題：有功嘸償,打破跳賠!談玻璃娃娃事件 |
|---|
| 發表：竹根 | 2005-08-26 21:48:13 | 閱覽數：33658 | (IP: ) | T 1428 | 引 用 |
|---|
| 回應：竹根 | 2005-12-30 13:10:12 | (IP: ) | T 1428_R 9 | 引 用 |
|---|
|
善行無心之過 不應苛責 黃錦嵐/特犒 2005-12-30 09:32 「玻璃娃娃」顏旭男雨天摔死校園案，當高院判陳姓學生也應負賠償責任時，輿論嘩然，寒蟬效應也馬上發生。如今，最高法院將案發回更審，全案是否可能急轉彎，雖仍待觀察，不過據研判，情勢將有利於陳姓學生，似可預期。 研判的準據，一是來自最高法院指摘高院的理由，一是來自「無期待可能性」與「阻卻不法」的觀念。 據最高法院發回理由，既然景文高中的違法在先，陳生不慎在後，兩者對於顏生的死亡，顯然不是共同原因，而是各自獨立原因。因此，在審判上，即應斬斷景文與陳生間的連帶賠償責任關係，讓雙方各自負責。法官應依兩者的過失侵權程度輕重，分別審酌各自應負的損害賠償責任。 切斷景文與陳生間的連帶關係之後，對陳生而言，所應審酌的即是最高法院指摘的，有無過失、過失程度等問題。這就牽涉是否有「期待可能性」或「阻卻不法」事由。 據資深法官的看法，陳生雖然已年滿十六歲，應有能力盡到一般人應注意的義務，在天雨路滑時，小心評估是否抱顏生走下地下室。資深法官認為，由陳生連自己都一齊摔倒研判，他連本身也成為被害人，顯然已盡到相當注意義務，還是不能免除危害發生。 因此，即使要課陳生較高層次的特別照護注意義務，也足夠了，何況是較低層次的一般人注意義務。由期待可能性觀察，顯然是不宜苛責陳生未盡到注意義務的。 再從阻卻不法觀念審查。陳生本來就沒有特別照護顏生的義務，他是在顏生無助時，臨時熱心提供協助，導致自己也受傷。 就社會通念而言，陳生的行為是值得鼓勵、嘉釭滿C這就如同醫生在荒郊臨時見人受傷，雖然欠缺器材，逕行急救很可能導致病人死亡，醫生還是施以援手，假若病人因此死亡，能苛責醫生知不可卻仍不自量力嗎？ 就過失責任而言，醫生或釵章L失；但就社會期待而言，醫生的行為是值得稱道的，也是社會輿情期待他這麼做的，應可阻卻不法。 陳生熱心幫助顏生，抱顏生走地下室的行為，顯然是社會所期待的愛心與友愛行為，在盡到相當的注意義務之後，仍然無法免除危害發生，是否還應苛責其過失責任，值得高院更一審仔細再思量。 |
| 總 覽 | 版 務 | 政 經 | 健康醫療 | 軍 武 | 理 財 | 文 化 | 藝 文 | 科 技 | 台灣的美 | 旅 遊 | PISA | 娛 樂 | 鄉 土 | 公 民 | 認 同 | 副 刊 | 哈 啦 | 范氏網 |
| 竹縫 視界 | 耳聾 世界 | 泰伯 觀點 | Joy 隨筆 | 哈利 天地 | Jerry C 鳥 世 界 | 射水魚 天 空 | 討海人 鏡 頭 | 嘻笑 人間 | 詩情 畫藝 | 老工仔 思 維 | 網網 相連 | 歷史 庫存 |