臺灣不屬中國，地位亦非未定質疑開羅宣言（轉貼）_綠翠園

	§網綠翠園站§ 　　文抄公部落格

主題：臺灣不屬中國，地位亦非未定質疑開羅宣言（轉貼）

發表：文抄公	2007-09-25 00:01:53	閱覽數：81280	(IP: )	T 2406	引　用

回應：云飞	2009-04-08 06:19:52	(IP: )	T 2406_R 31	引　用

《開羅宣言》當然存在，開羅宣言原件存於美國國家檔案館（RG59）。開羅宣言原文收錄在美國國務院出版的美國條約彙編(參閱: charles i. bevans, treaty and other international agreements of the united states of america 1776-1949, vol. 3, multilateral,1931-1945, washington, d.c.: us )，日本國會圖書館已經影印保存，網頁上也有原件掃描檔。另外在日本外務省所匯編的「日本外交年表並主要文書」下卷也有官方譯文。
《開羅宣言》是當時中美英三國領導人共識：見「《美國對外關係文件》FRUS1943 開羅和德黑蘭」一節，有議定過程。美國國務院編輯的《美國對外關係文件》，是由U.S. Government Printing Office印行，美國威斯康辛大學有掃描檔典藏。這些議定過程已經滿足《維也納條約法公約》第十條甲款：條約約文依下列方法確定為作準定本：（甲）依約文所載或經參加草擬約文國家協議之程序。
國際法中，國際條約效力並不單看簽字與否:可參見一般的國際法教科書，或《維也納條約法公約》第十一條：一國承受條約拘束之同意得以簽署、交換構成條約之文書，批准、接受、贊同或加入，或任何其他同意之方式表示之。日本降書承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨坦宣言》承諾要實行《開羅宣言》。
國際法中，宣言甚至新聞公報都可以視為國際條約：可參見一般的國際法教科書，公約,條約,宣言,公報,議定書,..等,都可以是條約。或參見《維也納條約法公約》第二條：稱『條約』者，謂國家間所締結而以國際法為準之國際書面協定，不論其載於一項單獨文書或兩項以上相互有關之文書內，亦不論其特定名稱如何。《開羅宣言》業已經過日本降書等文件確認，而有法律效果。
日本不管與各國怎麼簽和約，都不會否認《開羅宣言》的存在。在日本國會圖書館的官網裡面，仍保留開羅宣言的章節，還將開羅會議中蔣介石與羅斯福會談中對天皇制的意見，做為天皇存續的依據。連未列入開羅宣言的部份都承認了，當然不會否認開羅宣言的存在。
二戰相關國際會議文件方面:《日本降書》承諾要實行《波茨坦宣言》，《波茨坦宣言》承諾要實行《開羅宣言》，《開羅宣言》明示要將台澎歸還給中華民國。根據《維也納條約法公約》第45條規定：只要國家明白同意條約有效，或仍然生效或繼續有效，或者已默認條約之效力或條約之繼續或施行，就不得認為條約失效、終止、退出或停止施行。《開羅宣言》從來被三國所確認，無論就形式或內容都具有廣義的國際條約的性質。事實上《開羅宣言》應該是有效的。
《中日和約》第十條指出台灣澎湖等地人民均成為中華民國國民，如果台灣主權屬於台灣人民，那麼台灣主權即為中華民國所有。
《中日和約》換文照會第一號指出中華民國有效控制的領土均為中華民國領土，中華民國有效控制台澎，那麼台灣主權即為中華民國所有。
中華民國與日本是簽《中日和約》不是簽《舊金山和約》。而不管《中日和約》或是《舊金山和約》都是默認與實踐《波茨坦宣言》和《開羅宣言》的承諾，而非否定。可參見《維也納條約法公約》第45條規定：只要國家明白同意條約有效，或仍然生效或繼續有效，或者已默認條約之效力或條約之繼續或施行，就不得認為條約失效、終止、退出或停止施行。
1955年2月2日紐約時報記者Drew Middleton報導的是邱吉爾拒絕將台灣交給「共產中國」（Communist China)，並報導開羅宣言是由羅斯福，邱吉爾，蔣介石共同簽署。該報導並不是否認開羅宣言的存在，而是被部份有心人士惡意曲解。

綜覽全部討論

總　覽版　務政　經健康醫療軍　武理　財文　化藝　文科　技台灣的美旅　遊 PISA 娛　樂鄉　土公　民認　同副　刊哈　啦范氏網

竹縫
視界耳聾
世界泰伯
觀點 Joy
隨筆哈利
天地 Jerry C
鳥世界射水魚
天　空討海人
鏡　頭嘻笑
人間詩情
畫藝老工仔
思　維網網
相連歷史
庫存

* 討論區內之言論，不代表本園之立場，一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論，本園有權決定是否保留您所送貼的意見。