聯合報坦承中華民國是台灣人的負債_綠翠園北極星探照燈forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　北極星探照燈

聯合報坦承中華民國是台灣人的負債

發表：NorthStar	2018-07-24 12:14:02	閱覽數：1543	(IP:　)	T 6258_R 0	引　用

通車營運近二年的桃園機場捷運日前因為桃園捷運公司宣佈全線票價調降十元，引來了台北市長柯文哲與桃園市中國國民黨籍市議員的質疑造假，又掀起一波無謂的政治口水仗。

《聯合報》也加入戰局在七月二十一日的《黑白集》中刊出了一篇提為「柯P應幫鄭文燦看報表」的評論文章，除了狠酸桃園捷運公司「鄭文燦自詡桃捷賺錢，是將所有的興建成本都撇開不論，只算人事、燃料、物料及維修等費用，如此宣稱「賺錢」自然不難。桃捷公司更大剌剌地說，「機捷」是國家重大建設，建設成本一概由中央負擔；「桃捷」公司負責營運，沒有攤提責任。至此，一般人弄不清楚的「桃捷」與「機捷」之分，也就很清楚了：賺錢的歸桃捷，虧損的算機捷」外，末了更莫名其妙的天外飛來一筆說：「有人說，台獨在利用中華民國『借殼上市』。機捷和桃捷的關係，其實也類似借殼。問題是，借殼的一方說它賺了錢，但留下龐大的興建債務要由誰承擔？難道現在裝作看不見，它就會消失？」，暗批桃園捷運公司稱今年上半年淨賺二億元，是在財務報表造假，謊調降票價純粹是為了年底的選舉考量(註1)。

事實上，如果去查詢一年前媒體的報導就會發現：台北捷運公司之所以在運輸本業虧損累累，其主要的原因就在於台北捷運每年需提撥重置基金四十億元，作為車輛或機電汰舊換新使用；而自營運以來，都是靠商業附屬事業如廣告、商店街租金等收入轉虧為盈(註2)。另外，由於台北市的商業行為較強，賺錢的路線多是在台北市境內，位在新北市內的捷運路段則不賺錢，像是板南線土城段就是一例(註3)。而桃園捷運公司因為機場捷運工程的通車時程六度遭到延宕導致營運成本不斷增加，還未通車營運之前就已經累積虧損高達十七億元，在桃園市長鄭文燦的力爭下，向交通部爭取編列營運前虧損補貼十二億八千七百萬元、六年不提列重置基金，並提出六年平損計畫，加上廣告和附屬事業收益，以及高鐵局移轉管用合一後，提列資產租金收入，以六年達成收支平衡為目標，在多管齊下的努力之下，桃園捷運公司才得以在運輸本業上迅速轉虧為盈(註4)，而桃園捷運公司更把財務報表上網公佈(註5)。

這些都是一年前才經過媒體公開報導過的事實，怎麼才過了一年的時間，柯文哲與中國國民黨市議員及《聯合報》都好像不知道有這些事，而對於桃園捷運公司調降票價大驚小怪，說的好像有啥不可告人的黑幕一般？如果說，在帳面上淨賺二億元的桃園捷運公司調降票價是有「選舉考量」的話，那麼，造成台北捷運在運輸本業虧損的新北市，就更沒資格跟著台北市大動作共推只要1280元、30日內可無限次搭乘捷運、雙北公車，以及YouBike前30分鐘免費的公共運輸定期票(註6)，難道對柯文哲、中國國民黨市議員以及《聯合報》來說，台北捷運在運輸本業已經錢賺到可以給民眾「吃免驚」的地步了嗎？難道這就不是「選舉考量」嗎？難道台北捷運公司的財務報表就不需要攤開來，給社會大眾好好的檢視一下，以免債留子孫嗎？

由此可見，柯文哲、中國國民黨市議員以及《聯合報》拿桃園捷運降價十元這件事作文章，才真正是「選舉考量」，可笑的是：在桃園捷運公司宣佈調降票價後，中國國民黨提名的桃園市長參選人陳學聖卻大喊降的不夠多，要求機場捷運降價應該一次到位，甚至於還說政府鼓勵民眾搭乘大眾運輸交通工具，就算賠本也應該補貼，也是維護民眾「行」的權益(註7)，如此不同調，搞得社會大眾真的很亂，不知道中國國民黨的立場究竟是贊成還是反對調降票價？更可笑的是：《聯合報》把這一起事件無限上綱成「中華民國V.S台獨」之爭，如此不倫不類的比喻不但無助於釐清事實的真相，反而還不打自招的坦承了中國國民黨在1949年從中國敗逃到台灣後，台灣在中國國民黨一黨專政下，假藉「中華民國」的名義「黨國不分」的以「婦聯會」補助中國國民黨(註8)、「黨職併公職」(註9)等各種手段來「國庫通黨庫」，形同要全體台灣人提列「重置基金」給為中國國民黨，長期下來已累積了龐大的債務將全體台灣人民壓得喘不過氣來。

就此而論，徹底清算中國國民黨假藉「中華民國」的名義在台灣大慷全民之慨圖利自己，還給全體人民一個真正獨立自主而不需要跟別人「各表」的「台灣國」，才是遠比捷運票價要不要調降更為重要的事情吧？

(註1)https://udn.com/news/story/11321/3264516
(註2)https://tw.appledaily.com/new/realtime/20170628/1149132/
(註3)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2067491
(註4)http://www.chinatimes.com/newspapers/20170525000454-260114
(註5)https://www.ettoday.net/news/20180717/1214673.htm
(註6)http://news.ltn.com.tw/news/life/breakingnews/2365179
(註7)http://www.chinatimes.com/newspapers/20180718000681-260107
(註8)http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1177357
(註9) https://www.thenewslens.com/article/66806