想像一個擔任財團獨董的傅斯年有多荒謬_綠翠園嘻笑人間forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　嘻笑人間

想像一個擔任財團獨董的傅斯年有多荒謬

發表：正反修羅	2018-05-01 16:34:07	閱覽數：3812	(IP:　)	T 6127_R 0	引　用

題目：想像一個擔任財團獨董的傅斯年會有多麼好笑？

很想寫報紙，但忙得連文內政部辦理理事長當選證書都沒空

回應：竹根	2018-05-01 17:45:13	(IP:　)	T 6127_R 1	引　用

？？？？

回應：天涯台客	2018-05-01 23:30:53	(IP:　)	T 6127_R 2	引　用

文人風骨不是人人有，「能撈就撈」是那批難民後代的準繩與原則，

連到對岸「能撈就撈」的機會都不會輕易放過，這種咖小當校長豈不玷污了的學校的招牌清譽？

回應：正反修羅	2018-05-02 07:53:22	(IP:　)	T 6127_R 3	引　用

竹根
天涯台客

謝謝回應

我最近恢復投書報紙的習慣~~~發現文章功力退步得很可怕

昨天忙到沒空仔細查資料
所以【想像一個擔任財團獨董的傅斯年有多荒謬】投稿後，編輯提醒我管爺已經辭獨董

^__*其實我要說的是，傅斯年不會去撈獨董，，，，會撈獨董，就別想當大學校長

回應：新復土	2018-05-03 20:43:08	(IP:　)	T 6127_R 4	引　用

挺管、拔管誰是無恥、國賊、孬種
　管中閔有學倫疑慮，遴選委員說不再討論，這是校園民主自治的一塊；學倫是教授人格的貞操，因教授的研究，是一個以教授為主的團隊，如果教授沒有【有狀元學生，無狀元老師】的心胸，因教授與學生是不對稱的位階，避免其他成員的成果，變成教授獨自的成果，而有學倫的自主規範，不再公開討論學倫問題，或許遴選的教授們本身是否也有學倫的疑慮？抑是哪天遴選委員或許也有被推薦的機會，可免於【學倫的規範】？遴選委員是信任被推薦人的【書面自述】，當推薦人被質疑未完整自述，引起社會【極度公評】時，又不願重新公開爭議點，來重審解釋疑慮，以選舉完成推諉塞責，將責任推給推給主管機關去決定，不是擺明【不願公開校園民主自治規範】，要求【政治介入】，卻又要求【政治不要介入】嗎？管中閔要接校長，不敢公開或要求遴選委員，再檢視其【學倫與獨董】問題，喪失建立【學倫規範】的契機，去造成社會對立，校長只要是【募錢】高手就好嗎？管中閔與遴選委員會，知恥嗎？有夠格被遴選及遴選人的資格嗎？反對公開檢視管中閔的學倫與獨董問題，可從【柯南漫畫寓言】深思，教授與雇主被殺，不是【學倫規範】不清不楚的延伸嗎？造成學生與勞工的不平，才引發殺機，這【不清不楚的學倫疑慮】是共犯結構的一環，而台大學生反對公開檢視【管的學倫與獨董問題】，是無思考能力或是非不分的盲從，這是台大學生的悲哀。
　以孫震等前校長，和幾位外校校長及教授們，現在要求【校園民主化】，但在民主發展停頓的【威權時代】，當時在位校長及教授們，是服膺獨裁者的要求，讓【政治進入校園】，是發生【獨台案】的始作俑者，卻拿來類比【拔管案】，要求校園民主化，如果承認沒有傅斯年校長的風骨，因為要【顧生命與腹肚】，才讓當時政治進入校園，沒有勇氣守護【校園民主】化，或許還會得到認同，但校長與教授們現在的行為，如果類比納粹守衛的士兵，今天挺管的校長與教授們的行為，顯示出這些校長與教授們真是【恬不知恥】，服膺獨裁者的作為，打壓民主思潮，享受民主成果，拿著民主打民主，是為民主國家的【民主國賊】。
　校園當然要自治與民主，反對政治進入校園，當校園自治已失去【思辨、自主規範】能力，要邁向無恥的方向時，作為教育的場所，政治當然要介入及導正，管中閔有接受檢視嗎？中國說【拔管】是政治介入校園，認同中國的表態就是認同【政治介入】，中國現在民主化了嗎？挺管的人士，有指責中國政治介入嗎？如果沒有指責中國，不就是接受【政治介入】，也請表明中國的介入是【我國或是外國】，如果不敢表明態度，就是只想造成社會對立或是想從中獲得自己的【利益】，所以不敢表明態度，是無恥的是孬種？抑是【天龍國的人】說的就是對的，非【天龍人】沒有置喙的餘地？
　神隱的管中閔，製造了國家與社會的對立，又不敢面對【學倫與獨董】問題的疑慮，去接受社會的檢驗，只想享受【沒有規範與制度】的校園民主化，管中閔的人格是無恥、國賊、孬種哪一樣呢？或是還有其它更貼切的形容詞？