回應一個低階問題 ——「原創」與「剽竊」
『體裁的 "原創性"』？天啊！怎會如此之不堪！
相信是筆誤，否則怎會把"題材"與"體裁"搞混？拙下活了這把年紀，可從未聽聞過有這『體裁的 "原創性"』的用詞，忍不住都要噴茶噴飯。
●（一）先談「原創 Creative」的定義，它指的是「前所未有」的任何藝術行為，一筆一畫、一刀一鑿歷經己力的製作，通稱為「創作」，這是一般常識，無需高深學問。
●（二）所謂『題材的 "原創性"』：
1) "題材"是創作的"材料內容"，好比同一個地方【A】【B】兩人同時或前後去拍照，拍攝的"題材"內容可能相似雷同，但都稱之為各自的「創作」，因為兩人的任何照片未曾假手他人，而且「不可能」一模一樣，"體裁"（風格與構成形式）自然互異。
↑同樣的場景，各自表述，討海大爺的攝影功力非常了得：（左）來自這裡；↑（右）來自這裡。
2) 另一個簡易的例子，本欄裡同樣的題材《Susanna and the Elders》，十七世紀荷蘭黃金時代的畫家將．梵．諾爾得特 (Jan van Noordt) 繪畫過；十九世紀蘇格蘭畫家大衛．威爾基爵士 (Sir David Wilkie) 也作過同樣題材的創作，年代不同、畫家及形式不同，這些都是值得尊敬的「原創」。
其他在美術史上對這同一個題材《蘇珊娜與老者 / Susanna and the Elders》的創作例子不勝枚舉，諸如義大利巴洛克畫家 圭多．雷尼 (Guido Reni, 1575-1642)、荷蘭巴洛克代表畫家 林布蘭 (1606-1669) 、比利時巴洛克畫家 魯本斯 (1577-1640) 等，都有相同內容的作品流傳後世。
所以，不存在所謂『題材 "原創性"』的問題， "原創性" 存在於創作的過程，但問是否涉及「抄襲 」或「剽竊 」他人的作品。
↑相同題材的範例：（左）來自這裡；↑（右）來自這裡。
●（三）搜尋網頁上，只要鍵入「Legion of Honor in San Francisco」，大概有701,000 results，全世界太多人去參訪過 [榮譽軍團藝術博物館]，為文為圖者不計其數，70幾萬的資料裡想必大多是自己的「原創」，難免混充一些「剽竊」的老鼠屎。不過請記得，漢文網頁專文介紹 [榮譽軍團] 的圖文，應該很少。
況且本欄的重點放在藝術館內典藏作品的拍攝與解說，大柱小柱與藝術館建築僅僅是其中的一個小部份而已，非本欄着墨的焦點。格局放大些，別老是坐井觀天，蒙頭甘作井底之蛙。
●（四）「原創 」和「非原創（講白了就是抄襲和剽竊 Pirate）」如何分際？
1) 「非原創」指的是不費吹灰之力，逕取他人的作品佔為己有並作發表；縱使經過原作者的同意，該作品仍屬原作者的「原創」著作，其「著作權」更不屬發表者所擁有。
2) 「創作」、「非原創」與「發表」如何連結？底下是一個典型範例：
↑發表過的圖片 來自這裡，圖片已經被圖床 Imageshack 宣判過期刪除了，但我留有存檔。
↑（左）原稿 來自這裡；↑（右）原稿 來自這裡。
/ 另註：X Ma 發表過的圖片不少已經過期，這又牽涉到【網路責任】的問題，唉，盡是過期的「This picture has been deleted」方塊塊，還談網路【參與者的責任】？不噴飯不噴茶都難。
