擁有著作權表彰的著作，不代表同時擁有著作權。_綠翠園gagaman 專屬部落格forum.xmart.tw/formosa/

	§網綠翠園站§ 　 gagaman 專屬部落格

擁有著作權表彰的著作，不代表同時擁有著作權。

發表：gagaman	2013-06-19 13:12:09	閱覽數：5561	(IP:　)	T 3993_R 0	引　用

買了軟體、CD、影片，僅能擁有該軟體、CD、影片的使用權，

該軟體、CD、影片的著作權仍屬原著作權所有。

價購書、畫畫、雕塑以後，你擁有了書本、畫作、雕塑品的所有權、使用權，但著作權與無關。

同理，網友貼出的圖片，大家僅能在此欣償，不能轉貼、圖利，除非作者同意。

回應：gagaman	2013-06-19 13:22:09	(IP:　)	T 3993_R 1	引　用

轉貼

2150萬買朱銘雕塑拍照登廣告被訴
聯合新聞網/ 2013/06/19

台中市聚合發建設公司以二千多萬元購買雕塑家朱銘太極系列「轉身蹬腳」作品，將其製成圖片登在建案廣告網頁，台中地檢署昨天依違反著作權法將建設公司、陳姓負責人及祁姓總經理起訴。

台中地檢署襄閱主任檢察官蔡宗熙表示，業者雖購得朱銘雕塑品，但僅擁有所有權，並無著作權，不得作為商業用途；且必須取得創作者同意，才得重製、散布，但業者未經同意即重製、散布。

起訴指出，聚合發建設公司陳姓負責人、祁姓董事兼總經理為宣傳建案，二○○七年五月底，以二千一百五十萬元購得朱銘「轉身蹬腳」雕塑品，再委託行銷公司重製「轉身蹬腳」雕塑品圖片，刊登在建案廣告網頁，供不特定人瀏覽。

廣告行銷公司並以攝影方式，重製朱銘創作的「十字手」等另四座太極系列雕塑品，將照片置入建案廣告影片，製成DVD光碟片散布。

廣告行銷公司又以攝影方式，重製「轉身蹬腳」雕塑作品的照片，與其他的廣告圖片合成為廣告文宣。

之後刊登於商業週刊、財訊雙週刊、DYNASTY華航雜誌及長榮航空VERVE雜誌等媒體，以宣傳建案，侵害朱銘的著作財產權，朱銘得知委由律師提告。

聚合發建設公司昨天發表聲明指出，公司總經理購買朱銘「轉身蹬腳」雕塑品，因誤解著作權法規定，誤用雕塑品照片，與朱銘溝通、解釋後，朱銘未再追究；後因公司委託代銷建案的廣告公司未察，又再誤用朱銘著作的雕塑品照片，公司將持續與朱銘溝通，化解誤會。記者白錫鏗、莊亞築／台中報導

http://times.hinet.net/news/life/13180404

回應：天涯台客	2013-06-19 14:45:55	(IP:　)	T 3993_R 2	引　用

gagaman 賢拜說的極其正確。

>> 價購書、畫畫、雕塑以後，你擁有了書本、畫作、雕塑品的所有權、使用權，但著作權與無關。

如果更精確的說法，是：

>> 價購書、繪畫、雕塑以後，你擁有了書本、畫作、雕塑品的所有權，但與著作權、重製權無關。

所以，

>> 同理，網友貼出的圖片，大家僅能在此欣償，不能轉貼、圖利，除非作者同意。

最忌諱還是用作商業行為成為商品，或重製和散佈，要是訴訟產生，絕對站不住腳。

所以，

看到討海大人的美景美食或乾女兒照片時，偶們僅能流嘴涎，偷偷 Copy 下來，神不知鬼不覺，但不能轉述他用。

網友中，如果有人必需使用到他人作品的重製權，務必於購買作品之同時，要求原作者簽訂「著作權讓渡書」，但，也會招致一些規範。