§§   正反修羅 專屬部落格

總 覽版 務政 經健康醫療軍 武理 財文 化藝 文科 技台灣的美旅 遊PISA娛 樂鄉 土公 民認 同副 刊哈 啦范氏網
竹縫視界耳聾世界泰伯觀點寬頻新思維哈利天地Jerry C鳥世界射水魚天空討海人鏡頭嘻笑人間詩情畫藝北極星探照燈網網相連歷史庫存

我11年前反對教改的文章,至今仍有效!

發表:正反修羅 2013-05-05 22:37:43 閱覽數:1640 (IP: ) T 3909_R 0 引 用
很諷刺的!我11年前反對教改的文章,至今仍有效!
http://www.libertytimes.com.tw/2002/new/apl/10/today-o1.htm#o4

教育改革應考量國力

⊙正反修羅

 一九五○年代,台灣的學童從小學三年級就開始惡補,小學畢業後只有極少數人可以考上初中,大部分的小學童國小畢業後,或者立即投入務農生產,或者選個行業當學徒,幸運者頂多唸個「初級職業學校」,如「初級工業學校」,或者接受簡單的職前訓練,大部分的青少年最慢十五、六歲即投入生產報國的行列。一九六八年開始實施九年國民義務教育之後,青少年投入生產行列的時間往後延了三年;到了一九八○年代,縱使沒考上大學,大部分的年輕人至少也唸到高職、專科畢業後才會投入生產的行列。

 現在呢?絕大部分的年輕人考得上大學、四年技術學院,考不上大學、四技的年輕人算是少數了!但是這些年輕人在大學裡頭做什麼呢?荒廢學業,打工賺自己的生活費的學生算是還好的,上課時鴨子聽雷,逼得教授一而再再而三的「調降教學目標」,名為大學課程,實際上教的是一九七○年代高中生就會主動學習的內容,很多大學生把學校的電腦教室當網咖,都已經是成年人了還要教授教他「要愛惜公物」,連一九七○年代高中老師的「訓導工作」都落到今日大學教授的頭上來了!

 某基金會的董事長提倡教育改革,要讓台灣每個學生,只要有意願都能上大學,縱使台灣的大學生「笨到」(這兩個字是筆者加的)像美國的大學生一樣,到了大一、大二都還在修Math100這種一九七○年代台灣的國中生都會的數學也無所謂,反正大學生很快就可以趕上。筆者對這論調的看法是:美國的國力可以養一群快樂、沒有學習壓力的年輕人,可以養一群賣十二塊七的物品,收了二十元,電腦當機就不會找零的櫃檯小姐,台灣的國力可以嗎?

 廣設大學,讓想唸大學的人都有學校可唸,這種高調誰都會唱,但是想想:我們的國力真的強大到可以養那麼多「阿舍子」嗎?

 要振振有詞的批評政府把經費花在類似 培養「重點大學」的「大學聯盟」上,而忽略了培養台灣六十五%人才的私立大學,筆者也站得住腳,但是筆者反躬自省:現在的私立大學學生完全不能跟十年前的私立大學學生相比,現在的學生唸到大學了,基本算術都還時常算錯,高中就該學的基本邏輯都還經常凸槌,甚至研究生也一樣!本質上我是在替他們複習高中課本,多教一點,學生就受不了,如果只有我有這種困擾也就罷了,問問別的同行,他們也有相同的困擾;如我向政府爭取經費,爭取經費的目的是為自己,還是為學生呢?如果是為自己,我站不住腳,如果是為學生, 拿政府的錢,來替這些學生成立一個很好的電腦教室,是要讓學生當網咖嗎?真的偶爾遇到一兩位還可以教的學生,就讓他用我自己的電腦吧!我何必去向政府爭經費呢?

 想想我們的國家要「科技立國」,科技公司的老闆用人 時,也理直氣壯的告訴筆者,他們會用「重點大學的學生」。再想想我們的國力,我們並不是國力強大到像美國那樣,可以讓全世界的人才都為我們所用。從最佳分配(Optimal Allocation)的理論來看,如果純以國家利益來想,發展重點大學是理所當然要做的。若純以社會的公平性來看,政府要做的是,只要滿足每個學生「能力上用得到」的基本需求就行了,沒有必要提供沒效率的額外補助,沒能力寫出好程式的學生,給他普通的電腦就好了,沒必要把最新最好的電腦給他們用,他們只會拿電腦教室當網咖,打電玩!

 筆者認為,高唱「教育改革」的人應該好好的想一想:「把有限的國家資源用在刀口上」與「廣設大學,養一群連二分之一加五分之四都不會的大學生」是不是魚與熊掌的問題。

回應:泰伯 2013-05-05 22:47:43 (IP: ) T 3909_R 1 引 用
+1。

台灣確實是沒有美國那種人力物力資源豐富的條件。

返回 PISA 分區 返回 正反修羅 專屬部落格  ▲往上  

回  應  意  見  主  題

意見主題:【我11年前反對教改的文章,至今仍有效!

跟 貼 勿 偏 離 主 題!

貼文請用Big5碼。

姓 名:

回應內容:

      

總 覽版 務政 經健康醫療軍 武理 財文 化藝 文科 技台灣的美旅 遊PISA娛 樂鄉 土公 民認 同副 刊哈 啦范氏網
竹縫視界耳聾世界泰伯觀點寬頻新思維哈利天地Jerry C鳥世界射水魚天空討海人鏡頭嘻笑人間詩情畫藝北極星探照燈網網相連歷史庫存

* 討論區內之言論,不代表本園之立場,一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論,本園有權決定是否保留您所送貼的意見 。