§§   嘻 笑 人 間

總 覽版 務政 經健康醫療軍 武理 財文 化藝 文科 技台灣的美旅 遊PISA娛 樂鄉 土公 民認 同副 刊哈 啦范氏網
竹縫
視界
耳聾
世界
泰伯
觀點
Joy
隨筆
哈利
天地
Jerry C
鳥 世 界
射水魚
天 空
討海人
鏡 頭
嘻笑
人間
詩情
畫藝
老工仔
思 維
網網
相連
歷史
庫存

電腦還是不如人腦!!

發表:正反修羅 2012-06-26 23:50:08 閱覽數:18018 (IP: ) T 3566_R 0 引 用
Maple>
eqn1 := X_1+X_2+X_3 = v(123);
eqn2 := X_1+X_2+X_4 = v(124);
eqn3 := X_1+X_2+X_5 = v(125);
eqn4 := X_1+X_2+X_6 = v(126);
eqn5 := X_1+X_3+X_4 = v(134);
eqn6 := X_1+X_3+X_5 = v(135);
eqn7 := X_1+X_3+X_6 = v(136);
eqn8 := X_1+X_4+X_5 = v(145);
eqn9 := X_1+X_4+X_6 = v(146);
eqn10 := X_1+X_5+X_6 = v(156);
solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});
>
電腦還是不如人腦!解不出通式!

回應:修羅 2012-06-26 23:52:08 (IP: ) T 3566_R 1 引 用
Warning, solutions may have been lost

>>>

笨蛋電腦

回應:修羅 2012-06-26 23:53:48 (IP: ) T 3566_R 2 引 用
很難想像

我邊嬉鬧

邊想我想做的搞鬼

不能給資優生好過^+++^

回應:修羅 2012-06-27 00:01:33 (IP: ) T 3566_R 3 引 用
0 <= X_1 + X_2 + X_3
0 <= X_1 + X_2 + X_4
0 <= X_1 + X_2 + X_5
0 <= X_1 + X_2 + X_6
0 <= X_1 + X_3 + X_4
0 <= X_1 + X_3 + X_5
0 <= X_1 + X_3 + X_6
0 <= X_1 + X_4 + X_5
0 <= X_1 + X_4 + X_6
0 <= X_1 + X_5 + X_6
/ 1
{ X_1 = X_1, - - X_1 <= X_2, -X_1 - X_2 <= X_6, X_2 < X_3, X_2 < X_4, X_2 < X_5
2

/
}, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 <= X_3, -X_1 - X_2 <= X_4, -X_1 - X_2 <= X_5,
/

1 / 1
-X_1 - X_2 <= X_6, X_2 < - - X_1 }, { X_1 = X_1, X_3 <= X_2, - - X_1 <= X_2,
2 / 2

1 /
- - X_1 <= X_3, -X_1 - X_3 <= X_6, X_3 < X_4, X_3 < X_5 }, { X_1 = X_1,
2 /

1 1
X_4 <= X_2, - - X_1 <= X_2, - - X_1 <= X_4, -X_1 - X_4 <= X_6, X_2 < X_3,
2 2

/ 1
X_4 < X_5 }, { X_1 = X_1, X_5 <= X_2, - - X_1 <= X_2, -X_1 - X_2 <= X_5,
/ 2

/
-X_1 - X_5 <= X_6, X_2 < X_3, X_2 < X_4 }, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 <= X_3,
/

1
-X_1 - X_3 <= X_4, -X_1 - X_3 <= X_5, -X_1 - X_3 <= X_6, X_3 < - - X_1,
2

1 /
- - X_1 < X_2 }, { X_1 = X_1, -X_1 - X_2 <= X_4, -X_1 - X_4 <= X_5,
2 /

1 1 /
-X_1 - X_4 <= X_6, X_2 < X_3, X_4 < - - X_1, - - X_1 < X_2 }, { X_1 = X_1,
2 2 /

1 1 1
X_3 <= X_2, X_4 <= X_3, - - X_1 <= X_2, - - X_1 <= X_3, - - X_1 <= X_4,
2 2 2

/
-X_1 - X_4 <= X_6, X_4 < X_5 }, { X_1 = X_1, X_3 <= X_2, X_5 <= X_3,
/

1 1
- - X_1 <= X_2, - - X_1 <= X_3, -X_1 - X_3 <= X_5, -X_1 - X_5 <= X_6,
2 2

/
X_3 < X_4 }, { X_1 = X_1, X_3 <= X_2, -X_1 - X_3 <= X_4, -X_1 - X_4 <= X_5,
/

1 1 1 /
-X_1 - X_4 <= X_6, X_4 < - - X_1, - - X_1 < X_2, - - X_1 < X_3 }, {
2 2 2 /

1 1
X_1 = X_1, X_4 <= X_2, X_5 <= X_4, - - X_1 <= X_2, - - X_1 <= X_4,
2 2

/
-X_1 - X_4 <= X_5, -X_1 - X_5 <= X_6, X_2 < X_3 }, { X_1 = X_1, X_3 <= X_2,
/

1 1 1
X_4 <= X_3, X_5 <= X_4, - - X_1 <= X_2, - - X_1 <= X_3, - - X_1 <= X_4,
2 2 2


-X_1 - X_4 <= X_5, -X_1 - X_5 <= X_6 }
/
> solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});

回應:修羅 2012-06-27 00:12:58 (IP: ) T 3566_R 4 引 用
沒路用的電腦


A <= X_1 + X_2 + X_3 and 0 < A
B <= X_1 + X_2 + X_4 and 0 < B
C <= X_1 + X_2 + X_5 and 0 < C
D <= X_1 + X_2 + X_6 and 0 < D
E <= X_1 + X_3 + X_4 and 0 < E
F <= X_1 + X_3 + X_5 and 0 < F
G <= X_1 + X_3 + X_6 and 0 < G
H <= X_1 + X_4 + X_5 and 0 < H
K <= X_1 + X_4 + X_6 and 0 < K
R <= X_1 + X_5 + X_6 and 0 < R
Warning, solutions may have been lost
> solve({eqn1, eqn10, eqn2, eqn3, eqn4, eqn5, eqn6, eqn7, eqn8, eqn9}, {X_1, X_2, X_3, X_4, X_5, X_6});

回應:討海人 2012-06-27 07:01:06 (IP: ) T 3566_R 5 引 用
修羅せんせい厚早!

是部天書?


回應:修羅 2012-06-27 19:02:30 (IP: ) T 3566_R 6 引 用
喝!漏掉一個條件


昨夜至今

搞出好幾個意外^___^


今年題目,要給他【騙】很大

回應:修羅 2012-06-27 19:03:35 (IP: ) T 3566_R 7 引 用
電腦開始聽人腦指揮作線性規畫了

回應:修羅 2012-06-27 19:14:58 (IP: ) T 3566_R 8 引 用
兩個看起來答案會完全不一樣的線性規畫

我的【三太子】一直堅持【直覺上】答案會一樣

借助電腦證明:三太子的直覺依然犀利!答案居然一樣!!可以騙死人不償命了!!^__^

我跟我家主席報告:答案會一樣,差點被罵老胡塗了!!!嘻嘻嘻,一個刪掉N個條件的線性規畫,刪前刪後答案居然一模一樣


哈哈哈:三太子已經見【刪】不是【刪】



假設我在高中教線性規畫給你10個條件,讓你做答
然後刪掉其中6個再問你【答案會不會:刪前跟刪後,一樣?】你一定不敢亂回答??

回應:修羅 2012-06-27 19:17:00 (IP: ) T 3566_R 9 引 用
這個資優生理論上是會變騙進來的

八成是去台中一中報到了

回應:修羅 2012-06-27 19:17:59 (IP: ) T 3566_R 10 引 用
這個資優生理論上是會【被騙進來】看]的

八成是去台中一中報到了

回應:修羅 2012-06-27 19:33:43 (IP: ) T 3566_R 11 引 用
我就是用這套軟體

模擬立委減半台派會死得多慘給老李看的!!


台灣人老是在做【自殺】的動作]

回應:修羅 2012-06-27 22:13:47 (IP: ) T 3566_R 12 引 用
已經做到20個restrictions砍掉10個restriction居然答案一樣!!

當然被砍掉的,若任意改變到會去影響到另外10個restrictions答案會不一樣。

其實三太子說:【數學始終來自於人性】
10個台灣內部的法律干你外人屁事??我在台灣國內加不加你國外的條件,答案當然一樣!!可是當我內部的人去跟外國勾結時,當然會影響到台灣。

所以直觀認為砍掉我沒參與的restrictions答案不變。問題是我的同伴若跑到外部去勾結(國共論壇)時,而產生變化時就會影響國內,底線是啥???


有人爬山爬到說自己是【山癌】沒救的愛爬山!!

我常對數學高材生說:還沒得【數學癌】以前收手轉考慮賺錢的科系

回應:修羅 2012-06-27 22:15:14 (IP: ) T 3566_R 13 引 用
底線是啥???
>>>

找出來就是一篇SCI論文

回應:Yuchin 2012-06-28 08:18:50 (IP: ) T 3566_R 14 引 用
SCI 又怎樣?

台灣有些濫校濫系,自己修訂遊戲規則,
有些濫教授就根據自訂的濫規則,
把人家國際認定的first class journal 硬是積分換算時,還不如一些野雞呢!


最近ㄅㄧㄚ 康一個教授,和一個科學園區的經理假學歷,
看了我都搖頭不已!

野不野雞,幾句話就露餡了嘛!

還能詐騙那麼多年,可見當年讓他們進去的那些主事者,也是腦袋瓜有點問題!


就像馬狗的Harvard 博士~沒料的空心大老倌。

真另人瞧不起!我呸!

回應:修羅 2012-06-28 09:42:52 (IP: ) T 3566_R 15 引 用
SCI 又怎樣?

Stupid Chinese Index呀!!^__^

我跟Shapley大師1989~1991年間討論了好幾回認定:我發明的新領域multi-choice Shapley value作戰參數w(t)必須數convex,才有意義,且不能把作戰步驟分解,基本上打戰聯合軍隊必須整體配合行動。

本校沒博士班,我的學生拿著我1994年在中山大學演講放在1996年國科會報告的Potential公式w(t)為一般Convex未投稿,去東華大學念博士,博士論文做碩士論文的特例,將w(t)為一般convex改成常數w(t)=1照抄定義跟公式,發表十幾篇SCI,接著又將w(t)改成簡單的線性函數w(t)=t又發表十幾篇SSCI。

SSCI : Super Stupid Chinese Index

我很生氣向國科會數學審議小組檢舉,自然處私了,找人寫很誇張的報告說未違反學術倫理。

不過,也好啦!我訴諸國際!還寫review把他們抄襲的部分公開在慕尼黑圖書館的網路論文。


接著呢!我的碩士生會有做不完的題目:說明w(t)=1看似複雜的公式會簡化成trivial case。


SSCI跟SCI是學術界墮落只做小題目不做大題目的元凶。。。。。
錯不在SSCI或SCI
錯在不敢像我這樣跟以色列鬥法說他們錯一鬥十幾年的【孬種學者】

刀子殺人,錯在拿刀子殺人的人,不在刀子

好的論文自然會進SCI,但是進SCI不一定是好的論文,,結果台灣的爛人是為了SCI猛製造小題目。



回應:修羅 2012-06-28 09:57:57 (IP: ) T 3566_R 16 引 用
好的論文自然會進SCI,但是進SCI不一定是好的論文,,結果台灣的爛人是為了SCI猛製造小題目。

>>>

如果不是【被自己騙了,以為自己是 von Neumann再世】,我師大畢業後都不動,現在也是跟全部大學同學一樣【周休七日,月領七萬九】

為了學術已經損失那麼大了,我如果再做小題目,那就對不起自己了!
我一定要做大題目:這題是42年未解前幾天解掉的延續SCI是果,不是因!!
20個restrictions拆掉10個答案竟然一樣,做到明年七月我會去紐約跟Nash碰面,再跟他討論一番

台灣人的本質:一天到晚做自殺的事!看事情倒果為因!所以才會國科會傑出獎的傢伙卻專做小題目。



>>>>我跟Shapley大師1989~1991年間討論了好幾回認定:我發明的新領域multi-choice Shapley value作戰參數w(t)必須數convex,才有意義,且不能把作戰步驟分解,基本上打戰聯合軍隊必須整體配合行動。>>>嘻嘻嘻!!我是全國唯一膽敢在一般大學開情報 C4ISR課程的【叫獸】!




回應:修羅 2012-06-28 10:21:49 (IP: ) T 3566_R 17 引 用
SCI:Stupid Chinese Index
SSCI : Super Stupid Chinese Index

很簡單

一個人學術成就怎樣?能不能升等,就把文章送給這個領域最頂尖的國際學者審查不就結了!

當年我一個新人就四篇當時最頂尖的SSCI靠的是:我跟大師Shapley辯論,他笑嘻嘻的接受了我的觀點。SSCI只是果!【因】是膽敢挑戰Shapley(還說他的公式是他共產黨,我簡直式酥肥鴨)。最後她笑嘻嘻的說:小子!你對!

很多人質疑我為何沒去公立大學?真真正正的理由:為了孩子要念天母的美國學校,就近照顧。。。。。。看不開的父親啦!最近突然開始大動作做論文:做榜樣給孩子看!!!

昨天秀給我加帥哥看20個條件,拿掉10個,答案一樣(研究Core的幾何中心所發現)

你查一下Shapley Value與Core的幾何中心。42年來不到5篇論文,難搞咩

你查Fuzzy Game,有數以百計的垃圾論文,你查跟Fuzzy Game等價用Singular Integral搞出來的Continuously-Many-Choice Game。。。沒有後續,太難啦!

台灣絕大部分在【柿子挑軟的】做接543的論文,少數真得是為了學術在拼命。。。。我只是孤芳自賞的小咖,正轉向錢看(已經轉向錢看),現在很用功是做榜樣給孩子看^___^

回應:修羅 2012-06-28 10:36:46 (IP: ) T 3566_R 18 引 用
有個年輕人解出【大猜想】,還窩在台東,出不來

我看他正在搞的大題目也搞十年了還在revise


這樣的人經常是連國科會計畫都拿不到

問題是【他正在搞的大題目也搞十年了還在revise】那篇若被accept西部這邊的缺也全被佔光了,也快要四十歲了



為了讓學生能從我這裡拿工讀金,我準備大量做【流行病學的Game】管他爛不爛,反正只要瞎貓碰到死耗子,亂槍打鳥只要一個模型碰上了,搞不好真的【救到生命】



嚴肅的問:像登陸海島攻擊與防守的死亡比例是6:1在統計上目前屬Prior知識對不對?隨著時代的改變(武器變得更精良)這個Prior會跟著變動,對不對?


找一天來寫【軍事作戰計畫的數學模型】放在【軍事】那一欄

回應:修羅 2012-06-28 10:51:58 (IP: ) T 3566_R 19 引 用
就像馬狗的Harvard 博士~沒料的空心大老倌。

真另人瞧不起!我呸!

>>>

是不同level的啦JD又不是PhD,如果他是攻Ph.d那就有得瞧啦!!
法學Ph.d在台灣沒幾個啦!大都是J.D.而已JD跟Phd都稱博士


以UIC這種level的【爛】學校(我自己說,與別人無關,至少還有丘城棟有Calderon之類的大咖),連這類學校放出JD DA的標準跟放出Phd就有很大的差別,想拿Phd會整死人的,事實上跟我同一年一起跟我進去的台灣人,只有兩個人畢業(我跟我家主席),其他都是念不下去轉行,或念8年。
縱使是放出Phd只要是各國軍方派來的,全都是馬馬虎虎亂放!


我看過一篇政府大官的博士論文:差點從椅子上掉下來!!

回應:修羅 2012-06-28 11:13:01 (IP: ) T 3566_R 20 引 用
就像馬狗的Harvard 博士~>>>JD也翻譯成博士啊!!要不然咧!???還有DA哩!!


看來資優生是去台中一中報到囉

回應:修羅 2012-06-28 11:21:21 (IP: ) T 3566_R 21 引 用
台灣人習慣因果顛倒

沒法度啦!!

回應:修羅 2012-06-28 11:46:15 (IP: ) T 3566_R 22 引 用
回應:Yuchin 2012-06-28 08:18:50 (IP:  ) T 3566_R 14 引 用

SCI 又怎樣?


>>>>

換個沒自信的台灣人就跟您吵起來^_____^然後紐約的外省婆就見縫插針!!!

的確大部分的SCI部怎樣!我的SCI是Shapley背書^__^得意的勒^__^台灣人要有自信啊^__^

呼叫蟑螂
趕快跳出來說我臭屁^__*

回應:修羅 2012-06-28 12:11:25 (IP: ) T 3566_R 23 引 用
的確大部分的SCI不怎樣!我的SCI是Shapley背書^__^得意的勒^__^台灣人要有自信啊^__^
>>>>>

當年應該見好就收,轉攻Money!!

回應:修羅 2012-06-28 19:27:52 (IP: ) T 3566_R 24 引 用
To Yuchin

Know what!!?

我剛剛收到一篇論文被accepted的通知

TSSCI的耶!!: Taiwan Super Stupid Cog Index (台灣超級笨廢物指數)

對我而言,這種文章純屬為了幫助窮學生讓他們不必去校外,可以在我辦公室念書顧電腦,就可賺工讀金

回應:修羅 2012-06-28 19:29:18 (IP: ) T 3566_R 25 引 用
TSSCI的耶!!: Taiwan Super Stupid Cog Index (台灣超級笨廢物指數)

對我而言,這種文章純屬為了幫助窮學生讓他們不必去校外,可以在我辦公室念書顧電腦,就可賺工讀金【而做】。

回應:修羅] 2012-06-28 19:43:22 (IP: ) T 3566_R 26 引 用
cog
>>>

台語就是拿來補土竈裂縫的嵌齒廢物

經常聽老一輩的罵人家:你做那個沒路用的東西要たきゃ(台語:塞土灶裂縫)嗎?TSSC: Taiwan Super Stupid Cog Index修羅翻譯超級傳神!!版權所有歡迎廣為流傳 !

回應:修羅 2012-06-28 20:54:06 (IP: ) T 3566_R 27 引 用
TSSCI的耶!!

>>>

沒有TSSCI,就很難申請到國科會的工讀金,尤其是給大學部的工讀金

真是 A cog in the machine!!

回應:修羅 2012-06-29 22:05:45 (IP: ) T 3566_R 28 引 用
20個條件的線性規畫

詭異到max=min砍10個答案還是一樣
繼續玩!^__^想參加競賽皮就得繃緊一點!題目是我玩一個暑假的總結!!寒假再說囉!我會11月左右公告,寒假決賽。。。。今年題目一定是地震海嘯火災颱風水災土石流的防治。


回應:濁水溪準高中生 2012-06-30 08:57:44 (IP: ) T 3566_R 29 引 用
超搞笑的【同分比序】!

既然總分相同,如果(1)~(5)也相同,那麼(6)也一定相同。(6)是脫褲子放屁,拿掉也不影響【同分比序】的結果。

***********************************************
101年國中基測將於101年6月20日(星期三)寄發測驗分數通知單,並將於當日開放線上及語音查詢。那到底基測分數可以做什麼用途呢?它可以拿來可以報名101學年度高中高職申請入學、高中高職甄選入學、五專申請抽籤入學及高中高職五專登記分發入學。

其中在登記分發入學時,當你和其他同學總分相同時採同分比序,依:(1)寫作測驗、(2)國文、(3)數學、(4)英語、(5)社會、(6)自然的學科順序分數高低,依序依志願分發。

回應:修羅 2012-06-30 11:05:06 (IP: ) T 3566_R 30 引 用
其中在登記分發入學時,當你和其他同學總分相同時採同分比序,依:(1)寫作測驗、(2)國文、(3)數學、(4)英語、(5)社會、(6)自然的學科順序分數高低,依序依志願分發。
>>>>

高材生眼尖^__^,n 個參數總和為1只要找n-1個參數的值即可^__^!!!不過這個規定屬於酥肥鴨的專業【國文】領域的說法

回應:濁水溪準高中生 2012-06-30 16:20:11 (IP: ) T 3566_R 31 引 用
>>電腦還是不如人腦!解不出通式!
R1>>Warning, solutions may have been lost
>>>
笨蛋電腦
==============================

如果Feynman還活著,應該會贊同吧?^++++++^

忘了在那一本書看過,關於Feynman的神算本領。大意是如此:1957年10月4日,蘇聯發射第1顆人造衛星,自此開啟美國與蘇聯長達18年的太空競賽。

當時,蘇聯在太空領域方面比美國更早取得突破,美國開始急起直追。然而【追蹤火箭軌跡】是其中的困難點之一,雖有大型電腦來輔助計算,但主事者還是擔心,於是便向Feynman求助,Feynman則打賭他可以算得比電腦更快。

火箭升空,大型電腦的眾多操作者和Feynman便開始計算【火箭軌跡】。半小時後,Feynman站起來說:「火箭摔到大西洋了。」

後來,火箭的狀況果真如Feynman所言。但是現場的工作團隊沒有為發射失敗難過,反倒是為Feynman勝過電腦而興奮喝采!

現代超級電腦的計算速度早已不是當年龜速的電腦可以相提並論,就連一般工作站級電腦的計算速度也一定比Feynman快多了。

不過,我認為計算只是人類心智的次要功能(思考分析判斷應該最要緊的吧),單純拿來和電腦比較是沒有什麼意義。倒是演算法的不斷改進才是課題,如果沒有正確、適當合宜的演算法,電腦的確還是不如人腦。

返回 哈啦分區 返回 嘻 笑 人 間  ▲往上  

回  應  意  見  主  題

意見主題:【電腦還是不如人腦!!

跟 貼 勿 偏 離 主 題!

貼文請用Big5碼。

姓 名:

回應內容:

      

總 覽版 務政 經健康醫療軍 武理 財文 化藝 文科 技台灣的美旅 遊PISA娛 樂鄉 土公 民認 同副 刊哈 啦范氏網
竹縫
視界
耳聾
世界
泰伯
觀點
Joy
隨筆
哈利
天地
Jerry C
鳥 世 界
射水魚
天 空
討海人
鏡 頭
嘻笑
人間
詩情
畫藝
老工仔
思 維
網網
相連
歷史
庫存

* 討論區內之言論,不代表本園之立場,一切法律責任仍由發言者本人負責
* 如果您有任何不當言論,本園有權決定是否保留您所送貼的意見 。